Çalıştığı iş yerinde kapı önüne konulan emekçi soluğu İş Mahkemesi’nde aldı
Çalışma saatlerinin 8 saat Escort Ankara olması gerekirken 12 saat çalıştırıldığını hiçbir hakkının ödenmediğini öne süren davacı emekçi patronun noter kanalıyla gönderdiği ihtarnamedeki savları kabul etmediğini zorla işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı ihbar tazminatı yıllık Ankara Escort müsaade fiyatı ve fazla mesai fiyatı alacağını talep etti
‘8 SAATTEN FAZLA ÇALIŞMADI’ İDDİASI
Davalı şirket avukatı ise davacı hakkında tutulan tutanakların hukuka uygun olduğunu öğle yemeği verilmediği tezinin gerçek Ankara Escort Bayan dışı olduğunu haftalık ve yıllık müsaadelerin kullanıldığını 8 saatten fazla çalışma savının gerçekle bağdaşmadığını belirterek iş mukavelesinin feshinin haklı olduğunu savundu
ŞİRKET KARARI TEMYİZ ETTİ
İş Mahkemesi davanın kısmen kabulüne hükmetti Kararı davalı şirket temyiz edince devreye Yargıtay 9 Hukuk Dairesi girdi Personellerin öğlen ara molası mühletine dair tartışmalara son noktayı koyan Yargıtay 9 Hukuk Dairesi emekçinin günlük iş müddeti içinde kesintisiz olarak hiç orta vermeden çalışmasının beklenemeyeceğine dikkat çekti Gün içinde personelin yemek çay sigara üzere gereksinimler sebebiyle ya da dinlenmek için muhakkak bir vakte gereksinimi olduğunun vurgulandığı kararda orta dinlenmenin 4857 sayılı İş Kanununun 68’inci unsurunda düzenlendiği hatırlatıldı
11 SAATTEN FAZLA ÇALIŞILIRSA 1 5 SAAT MOLA HAKKI
Kararda şöyle denildi
Yasada orta dinlenme müddeti günlük çalışma müddetine nazaran kademeli bir biçimde belirlenmiştir Buna nazaran dört saat yahut daha kısa vadeli günlük çalışmalarda orta dinlenmesi en az on beş dakika dört saatten fazla ve yedi buçuk saatten az çalışmalar için en az yarım saat ve günlük yedi buçuk saati aşan çalışmalar bakımından ise en az bir saat orta dinlenmesi verilmelidir Uygulamada yedi buçuk saatlik çalışma müddetinin çok fazla aşıldığı günlük çalışma müddetlerine de rastlanılmaktadır İş Kanunu’nun 63’üncü unsuru kararına nazaran günlük çalışma müddeti on bir saati aşamayacağından 68’inci hususun belirlediği yedi buçuk saati aşan çalışmalar tarafından en az bir saatlik orta dinlenmesi müddetinin günlük en çok on bir saate kadar olan çalışmalarla ilgili olduğu kabul edilmelidir Günde on bir saate kadar olan on bir saat dahil çalışmalar için orta dinlenmesi en az bir saat on bir saatten fazla çalışmalarda ise en az bir buçuk saat olarak verilmelidir
ARA DİNLENME MÜDDETİNİ SERBESTÇE KULLANABİLİR
İşçinin orta dinlenme mühletine dair akıllara takılan sorulara da açıklık getirilen kararda çalışanın orta dinlenme saatinde büsbütün hür olduğu bu süreyi iş yeri içinde ya da dışında geçirebileceği tabir edildi Çalışanın orta dinlenme müddetini iş yerinde geçirmesi ve bu mühlet içinde çalışmaya devam etmesi durumunda orta dinlenmesinin verilmemiş sayılacağı belirtildi Kararda Ancak emekçi iş yerinde kalsa bile orta dinlenmesi müddetini serbestçe kullanabilir bu müddet içinde çalışmaya zorlanamaz Orta dinlenmesi için fiyat ödenmesi gerekmez Lakin bu müddet personele dinlenme vakti olarak tanınmamışsa personelin olağan fiyatının ödenmesi gerekir Bu mühletin haftalık 45 saati aşan kısmını oluşturması halinde ise artırımlı fiyat ödenmelidir Orta dinlenme müddetleri kural olarak aralıksız olarak kullandırılır Orta dinlenmesinin kullandırılması zarurî ise de bunun kullanılacağı vakti belirlemek patronun idare hakkıyla ilgilidir Emekçilerin tamamı tıpkı anda orta dinlenme vaktini kullanılabileceği üzere muhakkak bir plan dahilinde sırayla kullanmaları da mümkündür Lakin orta dinlenme müddetinin işe orta dinlenme müddeti kadar geç başlama yahut tıpkı müddetle erken bırakma biçiminde kullandırılması yanlışsız olmaz Orta dinlenme mühletinin günlük çalışma içinde muhakkak bir vakitte emele uygun halde kullandırılması gerekir d enildi
KARAR BOZULDU
İş Kanununa Ait Çalışma Müddetleri Yönetmeliği’nde orta dinlenme müddetinin çalışma müddetinden sayılmayacağının karar altına alındığının lisana getirildiği kararda şu sözler yer aldı
Somut uyuşmazlıkta davacı dava dilekçesinde günde 12 saat çalıştığını sav etmiş davacı şahitleri de bu çalışma mühletini doğrulamışlardır Karara temel alınan eksper raporunda davacının günde 12 saat çalıştığı kabul edilmiş ise de orta dinlenme müddetinin 1 saat olarak düşüldüğü görülmüştür 11 saatten fazla çalışmalarda 1 5 saat orta dinlenmesi düşülmesi gerekir Buna nazaran günlük 10 5 saat çalışma ile 6 günde 63 saat çalışma ve haftalık 18 saat fazla mesai hesaplanması gerekirken 1 saat orta dinlenmesi düşülerek haftalık 21 saat fazla mesai hesabı yapılması yanlışlı olup bozmayı gerektirmiştir Temyiz olunan kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir
